Tras el enfrentamiento interno en la mesa chica del agro –precipitado por el cruce entre Eduardo Buzzi (FAA), por un lado, y Mario Llambías (CRA) y Hugo Biolcati (SRA), del otro– el tercero en discordia en la disputa habló con Tiempo Argentino y marcó su posición: “Por nuestro origen, hoy estamos más cerca de la postura de Buzzi”, dijo Carlos Garetto, titular de la Confederación Intercooperativa (Coninagro).
–¿Qué significa estar parado en ese lugar? Porque parece que el resto está tratando de ver hacia qué lugar se inclina usted.
–Nosotros nos paramos en el punto que nos indican los productores. Pero nuestra historia tiene que ver con defender la economía social de los pequeños y medianos productores. Si lo vemos por este lado, estamos más cerca de la postura actual de Federación Agraria que del resto de la Mesa de Enlace. Además, creemos que ya no estamos en el siglo XIX, el de hoy ya no es el campo de los terratenientes.
–¿Es significativa para el futuro de la Mesa la postura de Buzzi de rompimiento con CRA y SRA?
–Hay que aclarar que se trata de cuatro entidades, que tienen diferentes miradas, porque tienen una historia y un origen diferente.
–¿Cree que no son una unidad?
–Lo que ha hecho la Mesa es tratar de contener las distintas necesidades de los productores, pero no se pueden cubrir todas las posturas.
–Sin embargo, en 2008 había objetivos que las cuatro entidades compartían y ahora no es así. ¿Esto no es un preludio de ruptura?
–Es que no se puede hablar de una ruptura de una cosa que no está constituida ni institucionalmente ni orgánicamente. La Mesa de Enlace no es más que la confluencia de cuatro entidades.
–¿Hay algún tipo de autocrítica personal respecto al desempeño de la Mesa?
–A lo mejor nos hemos quedado en la protesta y sin propuestas claras. Tendríamos que haber tenido alguna propuesta contundente y argumentada, meternos más con conseguir salarios dignos, en un marco de recuperación del aparato productivo.
–¿Esta falta de propuesta incluye el fracaso de la gestión de los agro-diputados?
–Los tiempos parlamentarios difieren de las necesidades de los ciclos productivos. Además, usted no puede dejar pasar que el Congreso no sólo se compone de diputados del agro.
–Está claro, pero entre los legisladores de extracción rural no se pudieron consensuar proyectos vinculados al sector, como el de arrendamientos, el de extranjerización de tierras o el control de los pooles de siembra.
–Estoy seguro que esos temas se van a tratar sí o sí este año.
–¿Cree que la Mesa de Enlace debería haberse expedido con mayor rigor ante los casos de trabajo esclavo en el agro?
–Analizamos el tema y en cada conferencia de prensa dejamos en claro que repudiamos este tipo de contrataciones, tanto en la esfera pública como en la privada.
–Se lo pregunto porque días atrás, Hugo Biolcati escribió, en una columna en el diario La Nación, que existía una persecución contra el campo.
–Es evidente que el trabajo esclavo no es exclusivo del sector rural. Creo que hay que hacer una legislación más transparente y menos burocrática. Pero el control lo tiene que hacer el Estado, porque ni nosotros ni los gremios tenemos poder de policía.
–Desde las retenciones móviles hasta hoy, ¿cree que el campo está mejor o peor?
–Son dos escenarios distintos: hoy los precios internacionales de los granos están bastante altos y estamos frente a las cosechas con buenos niveles de producción. O sea, son dos componentes que han mejorado la situación del sector.
–¿Es sólo una mejora externa?
–También hay que decir que la gestión del ministro de Agricultura, Julián Domínguez, abrió una instancia de diálogo importante, y contribuyó a la comprensión.
–Medidas como la reciente apertura a la exportación de trigo y el fomento a pequeños productores ya había generado internas en la Mesa…
–Eso es lo que trasciende en los medios, pero ya expresamos nuestro parecer respecto de la medida reciente del trigo en cuotas. Creemos que si se va liberando por partes, no se transparenta el mercado. Porque es una estructura condicionada a determinados operadores y volúmenes, lo que no genera una competencia transparente entre el mercado interno y externo.
–Por último, en el caso de que los reciba el ministro Amado Boudou tras su pedido de audiencia, ¿llevarán alguna propuesta propia para incrementar la producción?
–Estamos elaborándolos. Pero no pretendemos resolver el tema, sino acordar con el gobierno una salida conjunta para que podamos seguir abasteciendo y exportando.
